(资料图)

上海市市场监管局5月3日透露，2023年“五一”假期，该局共接收投诉举报和咨询37705件，从投诉举报涉及行业看，文化娱乐和体育服务1116件投诉举报量居前，出行类消费诉求相对集中。涉及旅游服务、交通运输服务类诉求同比均大幅增长，主要反映在线旅游和客运订票退票纠纷、旅游餐宿和用车等服务与约定不符、旅游景点缩水、收费不合理、导游服务欠佳等。

消费者汪女士称，在某平台订购价值179元的某旅游景点门票，订单虽标注“未用可退”，实际却拒退。消费者孙女士称，在某平台订购6张某景点旅游票（合计1650元），因临时买不到机票申请退费却无果。

景点门票未用却不可退，不符合公平交易商业服务道德规范。正常情形下，消费者买了景点门票，就等于支付了景点浏览服务费，消费者因故未进入景点游览，相当于景点未提供游览服务，理应退还门票费用。景点门票未用却不可退，既不符合市场公平交易原则，也不符合诚实信用商业道德。

更重要的是，游客向景点或平台购买景点门票行为，无论以什么样的方式完成要约承诺，本质上，都相当于双方订立了合同。按照民法典和经济合同法相关规定，一方面，购票相关约定应当是双方真实意思表示，且不能有显失公平、欺诈协迫等行为，如是约定内容才合法有效并受法律保护。另一方面，若采用格式条款订立合同，提供格式条款一方，应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务。换言之，通常情形下，平台或景点一方哪怕事先约定“景点门票未用不可退”等条款，也可能涉嫌“显失公允”“霸王条款”等，约定内容自始无效且不产生法律效力。毫无疑问，在已然“未用可退”约定在先情形下，“门票未用不退”更构成涉嫌违法侵权。

我注意到，前述投诉举报均已转相关市场监管部门和消保委协调处理，消除乱象维护权益只是时间问题。我想说的是，时下“门票未用不退”之类乱象并非一时一地偶发现象，消除之，当然需要消费者主动自觉投诉维权，更仰仗相关监管部门持续加力。因为只有多些监管事前防范和事中跟进的到位，才会少些事后补救的被动和尴尬。

陈庆贵