(资料图)

名为调查研究，实为检查工作。为了迎接类似“调研”，基层一线往往如临大考、精心准备，力图给上级留下好印象。这种名调实查的方法，不仅会加重基层负担，实际上也很难达到“解剖麻雀”的目的，应当着力避免。

检查与调研都是推动工作的方法，但立意大有不同。检查是上级定期或不定期查看下级工作进展情况以及取得的效果，往往带有较为严肃的“评价”“验收”或“考核”色彩；调研则是上级主动深入基层，了解点上情况、深化面上认知、寻求破解之策，往往带有较为亲和的“共话”“共商”的意味。两者各有侧重，不应混为一谈。

名调实查，副作用多多。既然是上级来“检查”，“迎查”自然少不了，下级难免心中有所顾虑。在少数地方和单位，下级为了“过关”，往往会精心安排线路、刻意选择典型、提前布置现场、事先设计“台词”……一番“美颜”之后，上级看到的、听到的、获取的，已经与真实情况相差甚远。“调查研究隔层纸，决策执行隔座山”，如此“调研”只会给实际工作带来损失，也会损害党员干部在基层群众心目中的形象。

当年焦裕禄搞调研，经常与群众同坐一条凳拉家常、问近况，让群众搁置顾虑、吐露心声。党员干部下基层搞调研，就是应当跟群众打开“话匣子”、掏出“心窝子”，知无不言道实情、集思广益解难题。对于普通群众的急难愁盼，对于基层治理的疑难烦忧，党员干部正好可以当面作出回应和解答，为基层一线的工作提供指导和帮助。对这样的调研，人们怎会不欢迎？

放下“戒心”才能赢得“同心”。党员干部大兴调查研究，要兴的是求真务实的“真调研”，需防的是名实不副的“伪调研”。名调实查的做法着实要不得！

（左中甫）